Инвариантность измерения базовых ценностей по методике Шварца среди русскоязычного населения четырех стран

Максим Геннадьевич Руднев

Ссылка при цитировании


Руднев М. Г. Инвариантность измерения базовых ценностей по методике Шварца среди русскоязычного населения четырех стран // Социология: методология, методы, математическое моделирование (4М), 2013. № 37. C. 7-38.

Аннотация


Возможность сравнивать значения различных показателей, полученных на основе опросов гетерогенных выборок, и особенно в международных опросах, всегда ставится под вопрос. Особенно при сравнении значений и взаимосвязей латентных переменных, часто измеряемых индексами, – из-за различий в структуре индексов на разных выборках сравнения значений индексов могут приводить к ложным результатам. В связи с этим возник ряд методов, позволяющих проверять сравнимость показателей на основании исследования инвариантности структур индикаторов латентных переменных. В статье обсуждаются различные методы оценки сравнимости измерений и на данных Европейского социального опроса рассматривается инвариантность измерения ценностных категорий «Самоутверждение» и «Забота о людях и природе» среди русскоязычных респондентов из четырех стран. Результаты многогруппового конфирматорного факторного анализа демонстрируют частичную скалярную инвариантность этих ценностей, что указывает на возможность сравнения средних значений между этими группами респондентов.

Ключевые слова


инвариантность измерения; конфирматорный факторный анализ; базовые жизненные ценности

Полный текст:

PDF

Литература


Adcock R., Collier D. Measurement Validity: A Shared Standard for Qualitative and Quantitative Research // American Political Science Review. 2001. Vol. 95. No. 3. P. 529–546.

Horn J.L., McArdle J.J. A Practical and Theoretical Guide to Measurement Invariance in Aging Research // Experimental Aging Research. Routledge, 1992. Vol. 18. No. 3/4. P. 117–144.

Schwartz S.H. Universals in the Content and Structure of Values: Theoretical Advances and 20 Countries // Advances in Experimеntal Social Psychology. Vol. 25 / Ed. by M. Zanna. N.Y.: Academic Press, 1992. P. 1–62.

Davidov E. A Cross-Country And Cross-Time Comparison Of The Human Values Measurements With The Second Round Of The European Social Survey // Survey Research Methods. 2008. Vol. 2. No. 1. P. 33–46.

Thurstone L.L. Multiple-Factor Analysis. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1947.

Byrne B., Shavelson R., Muthén B. Testing for the Equivalence of Factor Covariance and Mean Structures: The Issue of Partial Measurement in Variance // Psychological Bulletin. 1989. Vol. 105. No. 3. P. 456–466.

Meredith W. Measurement Invariance, Factor Analysis and Factorial Invariance // Psychometrika. 1993. Vol. 58. No. 4. P. 525–543.

Vandenberg R.J., Lance C.E. A Review and Synthesis of the Measurement Invariance Literature: Suggestions, Practices, and Recommendations for Organizational Research // Organizational Methods Research. 2000. Vol. 3. No. 1. P. 4–70.

Крупенкова Н.В. Социологическое измерение: становление моделей с латентными переменными // Социология: 4М, 2008. № 26; 27.

Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: очерк истории и теории. М.: Наука, 1993.

Davidov E., Meuleman B., Cieciuch J., Schmidt P. Measurement Equivalence in Cross-National Research // Public Opnion Quarterly (в печати).

Steenkamp J., Baumgartner H. Assessing Measurement Invariance in Cross- National Consumer Research // Journal of Consumer Research 1998. Vol. 25. No. 1. P. 78–107.

Milfont T., Fischer R. Testing Measurement Invariance across Groups: Applications in Cross-Cultural Research // Intenational Journal of Psychological Research. 2010. Vol. 3. № 1. P. 111–121.

Muthén B., Asparouhov T. BSEM Measurement Invariance Analysis. Mplus Web Notes: No. 17. 2013. URL: http://www.statmodel.com/examples/webnotes/ webnote17.pdf (date of access: 24.11.2013).

Bilsky W., Janik M., Schwartz S.H. The Structural Organization of Human Values-Evidence from Three Rounds of the European Social Survey (ESS) // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2010. Vol. 42, № 5. P. 759–776.

Diamantopoulos A., Papadopoulos N. Assessing the Cross-National Invariance of Formative Measures: Guidelines for International Business Researchers // Journal of International Business Studies. Nature Publishing Group, 2009. Vol. 41. No. 2. P. 360–370.

Fitzgerald R., Widdop S., Gray M., Collins D. Testing for Equivalence Using Cross-National Cognitive Interviewing. Centre for Comparative Social Surveys Working Papers. 2009. URL: http://www.city.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0014/125132/ CCSS-Working-Paper-No-01.pdf (date of access: 24.11.2013).

Schwartz S., Bilsky W. Toward a Universal Psychological Structure of Human Values // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 53. No. 3. P. 550–562.

Schwartz S.H. et al. Refining the Theory of Basic Individual Values // Journal of Personality and Social Psychology. 2012. Vol. 103. No. 4. P. 663–688.

Schwartz S.H., Melech G., Lehmann A., Burgess S., Harris M., Owens V. Extending The Cross-Cultural Validity Of The Theory Of Basic Human Values With A Different Method Of Measurement // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2001. Vol. 32. No. 5. P. 519–542.

Schwartz S. A Proposal for Measuring Value Orientations Across Nations. 2003. P. 259–319 // URL: http://www.europeansocialsurvey.org/docs/methodology/ core_ess_questionnaire/ESS_core_questionnaire_human_values.pdf (date of access 24.11.2013).

Davidov E., Schmidt P., Schwartz S.H. Bringing Values Back In: The Adequacy of the European Social Survey to Measure Values in 20 Countries // Public Opinion Quarterly. 2008. Vol. 72. No. 3. P. 420–445.

Davidov E., Schmidt P. Are Values in the Benelux Countries Comparable? Testing for Equivalence with the European Social Survey 2004-5 // Measuring meaningful data in Social Research / Ed. by G. Loosveldt, M. Swygedouw, B. Cambré. Leuven: Acco, 2008. P. 373–386.

Davidov E., Dülmer H., Schlüter E., Schmidt P., Meuleman B. Using a Multilevel Structural Equation Modeling Approach to Explain Cross-Cultural Measurement Noninvariance // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2012. Vol. 43. No. 4. P. 558–575.

Knoppen D., Saris W.E. Do We Have to Combine Values in the Schwartz’ Human Values Scale? A Comment on the Davidov Studies // Survey Research Methods. 2009. Vol. 3. No. 2. P. 91–103.

Saris W., Knoppen D., Schwartz S.H. Operationalizing the Theory of Human Values: Balancing Homogeneity of of Reflective Items and Theoretical Coverage // Survey Research Methods. 2013. Vol. 7. No. 1. P. 29–44.

Harzing A.-W. Does Language Influence Response Styles? A Test of the Cultural Accommodation Hypothesis in Fourteen Countries // Ongoing Themes in Psycholy of Culture. (Online Edition) / Ed. by B.N. Setiadi et al. Melbourne, FL: International Association for Cross-Cultural Psychology, 2004.

Jowell R., Roberts C., Fitzgerald R., Eva G. Measuring Attitudes Cross-nationally: Lessons from the European Social Survey. SAGE, 2007.

Welkenhuysen-Gybels J., Billiet J., Cambré B. Adjustment for Acquiescence in the Assessment of the Construct Equivalence of Likert-Type Score Items // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2003. Vol. 34. No. 6. P. 702–722.

Van Herk H., Poortinga Y.H., Verhallen T.M.M. Response Styles in Rating Scales: Evidence of Method Bias in Data From Six EU Countries // Journal of Cross- Cultural Psychology. 2004. Vol. 35. No. 3. P. 346–360.

Baumgartner H., Steenkamp J.-B.E.M. Response Styles in Marketing Research: A Cross-National Investigation // Journal of Marketing Research. 2001. Vol. 38. No. 2. P. 143–156.

Johnson T. The Relation Between Culture and Response Styles: Evidence From 19 Countries // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2005. Vol. 36. No. 2. P. 264–277.

Smith P.B. Communication Styles as Dimensions of National Culture // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2011. Vol. 42. No. 2. P. 216–233.

Wothke W. Nonpositive Definite Matrices in Structural Modeling // Testing Structural Equation Models / Ed. by K. Bollen, J.S. Long. Newbury Park, CA: SAGE, 1993. P. 256–293.

Muthen L., Muthen B. Mplus. User’s Guide. Muthen & Muthen, 2013.

Brown T. Confirmatory Factor Analysis for Applied Research. The Guilford Press, 2006.

Cheung G., Rensvold R. Evaluating Goodness-of-Fit Indexes for Testing Measurement Invariance // Structural Equation Modeling. 2002. Vol. 9. No. 2. P. 233–255.

Schoot R. van de, Tummers L., Lugtig P., Kluytmans A., Hox J., Muthén B. Choosing between Scylla and Charybdis? A Comparison of Scalar, Partial and the Novel Possibility of Approximate Measurement Invariance // Frontiers in Psychology. 2013. No. 4. P. 1–15.

Asparouhov T., Muthén B. Multiple-group Factor Analysis Alignment. Mplus Web Notes: No. 18. 2013. URL: http://statmodel.com/examples/webnotes/webnote18.pdf (date of access: 24.11.2013).


Ссылки

  • Ссылки не определены.