Влияние пола респондента на результативность телефонного опроса

Дмитрий Михайлович Рогозин

Ссылка при цитировании


Рогозин Д. М. Влияние пола респондента на результативность телефонного опроса // Социология: методология, методы, математическое моделирование (4М), 2006. № 22. C. 77-89.

Аннотация


В статье представлены результаты методического эксперимента о влиянии пола абонента, ответившего на звонок, на общий уровень кооперации при проведении квотной выборки. Результативность опроса у мужчин и женщин примерно одинаковая: мужчина, подошедший к телефону, реже отказывается от участия в опросе, но зато гораздо чаще прерывает уже начатое интервью. Однако мужчины реже отвечают на звонки и при организации квотной выборки интервьюер вынужден не опрашивать абонента, взявшего трубку. Уровень кооперации в среднем по выборке без введения квотного задания составляет 61%, после выбора квоты по женщинам - всего 12%. Следовательно, коэффициент кооперации в отдельном исследовании зависит от процента мужчин, который квотируется исследователем, и его можно точно определить на пилотаже. Коэффициент кооперации (COOP3) рассчитан в соответствии со стандартом Американской ассоциации исследователей общественного мнения.

Ключевые слова


результативность опроса; коэффициент кооперации; пол респондента; телефонное интервью; презентационный этап интервью; систематические смещения

Полный текст:

PDF

Литература


Садмен С., Брэдберн Н. Форма вопроса в социальном контексте/Пер. с англ. А.А. Виницкой; Под ред. Д.М. Рогозина//Социологический журнал. 2000. № 3/4. С. 143-157.

Рогозин Д.М. Влияние интервьюера на доступность респондентов в телефонном опросе//Социологический журнал. 2004. № 1/2. С. 75-105.

Morton-Williams J. Interviewer Approaches. Aldershot: Dartmouth Publishing Company, 1993.

Couper M.P., Groves R.M. Introductory Interactions in Telephone Surveys and Nonresponse//Standartization and Tacit Knowledge: Interaction and Practice in the Survey Interview/Ed. by D.W. Maynard, H. Houtkoop-Steenstra, N.G. Schaeffer, J. Zouwen van der. N.Y.: John Wiley & Sons, 2002. P. 161-177.

Lynch M. The Living Text: Writing Instructions and Situated Actions in Telephone Surveys//Standartization and Tacit Knowledge: Interaction and Practice in the Survey Interview/Ed. by D.W. Maynard, H. Houtkoop-Steenstra, N.G. Schaeffer, J. Zouwen van der. N.Y.: John Wiley & Sons, 2002. P. 125-150.

Standard Definitions: Final Dispositions of Case Codes and Outcome Rates for Surveys/Ed. by T.W. Smith. 3rd ed. Lenexa, Kanzas: AAPOR, 2004.

Ervin-Tripp S. [Rev.] Telephone Calls: Unity and Diversity in Conversational Structure Across Languages and Cultures/Ed. by K.K. Luke, T. Pavlidou. Benjamins, Amsterdam, 2002//Journal of Pragmatics. 2005. Vol. 37. P. 763-767.

Соколова Н.Л. О системном характере речевого этикета//Филологические науки. 2005. № 1. С. 43-52.

Monsees M.L., Massey J.T. Adapting Procedures for Collecting Demographic Data in a Personal Interview to a Telephone Interview//Proceedings of the Section on Survey Research Methods, American Statistical Association. N.Y., 1979. P. 130-135.

Groves R.M., Lyberg L.E. An Overview on Nonresponse Issues in Telephone Surveys//Telephone Survey Methodology/Ed. by R.M. Groves, P.P. Biemer, L.E. Lyberg, et al. N.Y.: John Wiley & Sons, 2001. P. 191-211.

O'Neil M.J. Estimating the Nonresponse Bias due in Telephone Surveys//Public Opinion Quarterly. 1979. Vol. 43. No. 2. P. 218-232.

Maklan D., Waksberg J. Within-household Coverage in RDD Surveys//Telephone Survey Methodology/Ed. by R.M. Groves, P.P. Biemer, L.E. Lyberg, et al. N.Y.: John Wiley & Sons, 2001. P. 51-69.

Докторов Б.З. К попытке определения пространства американских методических исследований опросных технологий//Социология: методология, методы, математические модели. 2005. № 20. С. 10-31.


Ссылки

  • Ссылки не определены.